Memperbaiki landasan bersama antara analisis percakapan dan percakapan Teknologi

Abstrak

Penelitian Linguistik dan Sistem Dialog Komputasi Berbagi banyak istilah dan konsep dengan analisis percakapan, tetapi ada beberapa perbedaan yang tidak dapat didamaikan dalam bagaimana fenomena percakapan utama dipahami dan dioperasionalkan di antara bidang -bidang ini. Ini mengarah pada kesalahpahaman (paling -paling) dan kesalahan kategori yang sepenuhnya matang (paling buruk) ketika kami berusaha untuk berkolaborasi lintas disiplin ilmu yang memiliki banyak keuntungan dari kerja sama yang lebih dekat. Dalam pembicaraan ini, saya akan menggunakan contoh-contoh dari edisi khusus studi wacana baru-baru ini (Stokoe, Albert, Buschmeier & Stommel, 2024) untuk mengidentifikasi peluang rekonsiliasi dan target untuk pekerjaan lintas disiplin masa depan.

Referensi

Albert, H., Housley, W., Sikveland, Ro, & Stokoe, E. (akan datang). Tes Aksi Percakapan: Mendeteksi Sosialitas Buatan AI. Media & Masyarakat Baru.

Albert, S., & Hall, L. (2024). Agensi Terdistribusi dalam Interaksi Komean Pintar Cerdas: Studi Kasus Analisis Percakapan. Wacana & Komunikasi, 18 (6), 892–904.

Albert, S., Hamann, M., & Stokoe, E. (2023). Antarmuka Pengguna Conversational dalam Interaksi Rumah Tangga Smart: Studi Kasus Analisis Percakapan. Dalam Prosiding Konferensi Internasional ke -5 tentang Antarmuka Pengguna Conversational (hlm. 1–12). ACM.

Alač, M., Gluzman, Y., Aflatoun, T., Bari, A., Jing, B., & Mozqueda, G. (2020). Bagaimana interaksi sehari -hari dengan asisten suara digital menolak kembali ke individu. Evental Estetika, 9 (1), 51.

Antaki, C., & Crompton, RJ (2015). Praktik percakapan yang mempromosikan wacana agen untuk orang dewasa dengan disabilitas intelektual. Wacana & Masyarakat, 26 (6), 645-661.

Antaki, C., & Kent, A. (2012). Memberitahu orang apa yang harus dilakukan (dan, kadang -kadang, mengapa): kontingensi, hak dan penjelasan dalam permintaan staf kepada orang dewasa dengan gangguan intelektual. Jurnal Pragmatik, 44 (6), 876–889.

Brooker, P., Dutton, W., & Mair, M. (2019). The New Ghosts in the Machine: AI ‘Pragmatis’ dan bahaya konseptual dari deskripsi antropomorfik. Studi Etnografi, 16, 272–298.

Tombol, G. (ed.). (1995). Komputer, pikiran dan perilaku. Polity Press.

Cooper, S., Di Fava, A., Vivas, C., Marchiis, L., & Ferro, F. (2020). ARI: Robot dan perusahaan bantu sosial. Pada 2020 Konferensi Internasional IEE 29 tentang Robot dan Komunikasi Interaktif Manusia (RO-Man) (hal. 745-751). IEEEEE.

Craven, A., & Potter, J. (2010). Arahan: Hak dan Kontinjensi Beraksi. Studi Wacana, 12 (4), 419-442.

Curl, TS, & Drew, P. (2008). Kontinjensi dan tindakan: Perbandingan dua bentuk permintaan. Penelitian tentang Bahasa dan Interaksi Sosial, 41 (2), 129–153.

Dingemanse, M. (2020). Bantuan dan Kolaborasi Perekrutan: Studi Corpus Afrika Barat. Dalam S. Floyd, G. Rossi, & NJ Enfield (Eds.), Membuat orang lain melakukan sesuatu: tipologi perekrutan pragmatis (hal. 369–421). Pers Ilmu Bahasa.

Dreyfus, HL (1972). Apa yang tidak bisa dilakukan komputer. MIT Press.

Edwards, D. (1994). Imitasi dan kecerdasan dalam kera, manusia, dan mesin. American Behavioral Scientist, 37 (6), 754-771.

Floyd, S., Rossi, G., & Enfield, NJ (2020). Membuat orang lain melakukan sesuatu: Tipologi pragmatis rekrutmen. Zenodo.

Garfinkel, H. (2021). Salah membaca etnometodologis Aron Gurwitsch di bidang fenomenal. Studi Manusia, 44 (1), 19–42.

Goodwin, C. (1984). Catatan tentang struktur cerita dan organisasi partisipasi. Dalam JM Atkinson & J. Heritage (Eds.), Struktur aksi sosial: Studi dalam analisis percakapan (hal. 225-246). Cambridge University Press.

Goodwin, C. (2007). Pijakan interaktif. Dalam E. Holt & R. Clift (Eds.), Pelaporan pembicaraan (hlm. 16–46). Cambridge University Press.

Goodwin, C. (2017). Tindakan Koperasi. Cambridge University Press.

Hall, L., Albert, S., & Peel, E. (2024). Melakukan persahabatan virtual dengan Alexa. Interaksi sosial. Studi berbasis video tentang sosialitas manusia, 7 (3), Pasal 3.

Heinemann, T. (2006). ‘Maukah Anda atau tidak bisakah Anda?’: Menampilkan hak dalam permintaan interogatif. Jurnal Pragmatik, 38 (7), 1081–1104.

Ivarsson, J., & Lindwall, O. (2023). Pikiran Mencurigakan: Masalah Kepercayaan dan Agen Percakapan. Komputer yang didukung kerja koperasi (CSCW).

Jackson, L., Haagaard, A., & Williams, R. (2022). Kecacatan dongle. Platypus: Blog CASAC.

Jaton, F., & Sormani, P. (2023). Mengaktifkan ‘AI’? Produksi kemunduran yang terletak. Studi Sosial Sains, 53 (5), 625-634.

Jefferson, G. (1989). Surat kepada Editor Re: Anita Pomerantz ‘Epilog ke Edisi Khusus tentang Organisasi Berurutan Kegiatan Percakapan, Musim Semi 1989. Jurnal Komunikasi Pidato Barat, 53 (Musim Gugur), 427-429.

Kendrick, KH, & Drew, P. (2016). Perekrutan: Penawaran, Permintaan, dan Organisasi Bantuan dalam Interaksi. Penelitian tentang bahasa dan interaksi sosial, 49 (1), 1–19.

Liesenfeld, A., & Dingemanse, M. (2024). Probe Interaktif: Menuju Evaluasi Tingkat Aksi untuk Sistem Dialog. Wacana & Komunikasi. Memajukan publikasi online.

Mlynář, J., de Rijk, L., Liesenfeld, A., Stommel, W., & Albert, S. (2024). AI dalam aksi yang terletak: ulasan pelingkupan studi analitik etnomethodologis dan percakapan. AI & Society.

Pino, M., & Land, V. (2022). Bagaimana teman berbicara atas nama pasien tanpa merusak otonomi mereka: temuan dari studi analitik percakapan tentang konsultasi perawatan paliatif. Sosiologi Kesehatan & Penyakit, 44 (2), 395–415.

Porcheron, M., Fischer, JE, Reeves, S., & Sharples, S. (2018). Antarmuka suara dalam kehidupan sehari -hari. Dalam Prosiding Konferensi CHI 2018 tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi (hal. 1–12). ACM.

Rudaz, D., & Licoppe, C. (2024). ‘Playing the Robot’s Advocate’: deskripsi pengamat ‘tentang perilaku robot dalam pengaturan publik. Wacana & Komunikasi. Memajukan publikasi online.

Schütz, A. (2007). Fenomenologi Dunia Sosial (1932). Dalam teori sosiologis kontemporer (edisi ke -2, hlm. 32). [Original work published 1932]

Stokoe, E., Sikveland, Ro, Albert, S., Hamann, M., & Housley, W. (2020). Bisakah manusia mensimulasikan berbicara seperti manusia lainnya? Membandingkan klien yang disimulasikan dengan pelanggan nyata dalam pertanyaan layanan. Studi Wacana, 22 (1), 87–109.

Suchman, L. (2023). ‘Benda’ yang tidak kontroversial dari AI. Big Data & Society, 10 (2), 20539517231206794.